MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : ... vd. Vek.Av....

Dava dilekçesinde, ...İli ... İlçesi ... Mahallesi 6394 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı vekili dilekçesinde, dava konusu taşınmaza davalı ... Büyükşehir Belediyesi tarafından mezarlık yapılmak suretiyle fiilen el atılması nedeniyle tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece ...Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/391 E. sayılı dosyasında aynı parsele ilişkin olarak kamulaştırma davası açıldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Her nekadar mahkemece kamulaştırma davası açıldığından bahisle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmişse de kamulaştırma işlemi kesinleşmeden idarece her zaman tek taraflı olarak kamulaştırmadan vazgeçilebileceğinden söz konusu ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nde açılan kamulaştırma davasına ilişkin bilgi ve belgelerin dosya arasına getirtilip, dava konusu yerle ilgili açılan bir dava olduğunun tespiti halinde bu davayla birleştirildikten sonra birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.