Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/962 Esas 2016/4557 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahsis hakkı sahibi katılımcı sıfatı verilmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin ... gün ve .. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla .. 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, tahsis hakkı sahibi katılımcı sıfatı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizce onanmış, davacının karar düzeltme istemi üzerine dosya yeniden ele alınıp incelenmiştir.
Davacı vekili, ünvan değişikliği ile .. ismini alan eski ünvanı ... içerisinde arsa tahsisi yapıldığını ve mermer fabrikası kurulduğunu; söz konusu şirket ortaklarının mermer ve maden varlıklarını ayırdıklarını ve mermer varlıklarının davacı şirkete devredildiğini, bu kapsamda .. içindeki mermer fabrikası bulunan arsanın da davacı şirkete devri konusunda sözleşme düzenlediklerini belirterek, .. bulunan 75. Yıl .. kurulu bulunduğu arsanın ve arsa sahibi haklarının davacı şirket adına devir temlik ve tescil edilerek, tahsis hakkı sahibi katılımcı sıfatının verilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, yapılan işlemlerin yasa ve yönetmeliklere uygun olduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Davalı .. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalılardan .. tarafından davacı .. yer tahsisi işlemi yapıldığı ancak davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğinden yer tahsis işleminin davalı .. tarafından mevzuata ve Yönetmeliğe uygun olarak iptal edildiği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Dosya kapsamından, davacı ve davalı şirketler arasında noterde “ ... ” başlıklı sözleşme düzenlendiği, .. tarafından .. yapılan arsa tahsisleri bulunduğu, .. tarafından mükellefiyetlerin yerine getirilmesi ihtarlarının bulunduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, Diyarbakır .. kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davaya konu arsanın hangi tarihte kime tahsis edildiği varsa ek tahsislerin olup olmadığı ve tahsisler için gerekli mükellefiyetlerin yerine getirilip getirilmediği,
tahsis işleminin iptal edilip edilmediği net olarak belirlenip, sonrasında ise şirketler arasındaki devir sözleşmesinin .. mevzuatı çerçevesinde değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekirken onanmış olduğu anlaşıldığından davacının karar düzeltme istemi kabul edilmeli, dairemizin onama kararı kaldırılmalı ve karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası"nın 440-442. maddeleri gereğince davacının karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizin 09/11/2015 gün ve 2014/14948 Esas, 2015/12571 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına; kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve tashihi karar talep eden davacıdan önceki onama kararımızla alınan harç ile peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.