11. Hukuk Dairesi 2016/11958 E. , 2018/5273 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...(...) ....FİKRÎ VE ... HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...(...) ....Fikrî ve ... Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/.../2014 gün ve 2011/122-2014/244 sayılı kararı bozan Daire’nin 08/03/2016 gün ve 2015/5694-2016/2548 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait olan ve aynı zamanda eser niteliği de taşıyan eşarp desenlerinin, davalılar tarafından üretilen ve satılan eşarplarda izinsiz olarak aynen veya küçük değişiklikler yapılarak kullanıldığını, bu durumun müvekkilinin eser sahipliğinden kaynaklanan mali ve manevi haklarını ihlal ettiği gibi aynı zamanda haksız rekabet de teşkil ettiğini ileri sürerek, davalıların eylemlerinin müvekkilinin telif haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, bu eylemlerin durudurulmasına ve önlenmesine, ... 68. maddesi uyarınca 30.000 TL maddi ve ....000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, davalıların, davacının eser sahipliğinden kaynaklanan mali haklarına tecavüzde bulunduklarının tespitine, bu eylemlerin men"ine ve ref"ine, 9.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, mahkemece verilen kararın davalılar vekilince temyiz edildiği, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapıldığı, yapılan inceleme sonucu kararın davalılar yararına bozulduğu ve davalılar vekilinin duruşmaya katıldığı anlaşılmakla davalılar ... Tekstil .... Tic. Ltd. Şti. ve ... ... Tekstil .... ve Tic. Ltd. Şti. yararına duruşma vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken sehven Dairemiz bozma ilamının sonuç bölümünde ./..
davacı “... ... TİC. VE .... LTD.ŞTİ...” lehine duruşma vekalet ücretine karar verilmiş olması yerinde bulunmayıp, davalılar vekilinin bu yöne ilişkin maddi hata düzeltme isteminin kabulü ile bu durumun maddi hatadan kaynaklanmış bulunmasına, sonuca etkili olmamasına göre Dairemizin 08.03.2016 tarih, 2015/5694 Esas- 2016/2548 Karar sayılı bozma ilamının bu kısım itibariyle düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin maddi hata düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 08.03.2016 tarih, 2015/5694 Esas- 2016/2548 Karar sayılı bozma kararının sonuç kısmının .... maddesindeki “.... Tic. ve .... Ltd. Şti"ye...” ibaresinin bozma ilamından çıkarılarak yerine, “...davalılar ... Tekstil .... Tic. Ltd. Şti. ve ... ... Tekstil .... ve Tic. Ltd. Şti’ne...” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, işbu ilamın Dairemizin önceki bozma ilamının eki sayılmasına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, .../09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
