Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3446 Esas 2018/6452 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3446
Karar No: 2018/6452

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3446 Esas 2018/6452 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bir kat maliki olan ve aidat borcunu ödemeyen kişi hakkında açılan dava sonucu Sulh Hukuk Mahkemesi, dava açılması tarihinden önceki aidat borçlarına ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'sinden az olmamak üzere tazminat ödemesine karar vermiştir. Ancak, davalı tarafından yapılan takip itirazının durdurulmamış bir takip olduğu gerekçesiyle davacının hukuki yararının bulunmadığına karar verilmiştir. Temyiz talebi süre yönünden reddedilmiş ancak ek karar temyiz edilmiştir. Asıl alacak miktarı karar tarihi itibarıyla 2.190,00 TL'yi geçmeyen kararın kesin olduğu belirtilerek miktar yönünden temyiz dilekçesi reddedilmiştir.
Kanun madde detayları:
- HUMK'nın 5219 sayılı Kanunla değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, 2.190,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesin sayılmaktadır.

20. Hukuk Dairesi 2017/3446 E. , 2018/6452 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kat maliki olduğunu,aidat borcunu ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2014/833 sayılı takip dosyası ile birikmiş 660,00 TL aidat alacağı bakımından icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının % 20"den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın ... İcra Müdürlüğünün 2014/833 numaralı icra dosyasının kesinleşmiş bir takip olup davalının yapmış olduğu itiraz takibi durdurmamakla davacının davasında hukuki yarar bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş; mahkemece 22/09/2016 gün ve 2014/986 E. - 2016/482 K. sayılı kararı ile temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilmiş, bu defa davacı tarafından ek karar temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Temyize konu asıl alacak miktarı karar tarihi itibarıyla 2.190,00 TL"sını geçmemektedir.
HUMK"nın 5219 sayılı Kanunla değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00 TL"yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.