Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/2621 Esas 2020/2816 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2621
Karar No: 2020/2816
Karar Tarihi: 17.09.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/2621 Esas 2020/2816 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2018/2621 E. ve 2020/2816 K. sayılı kararda, sanığın yağma suçundan mahkum olduğu belirtilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, hüküm fıkrasındaki \"150,00 TL sarf giderinin\" alınmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanması kararı verilmiştir. Ancak, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneği hakkında sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen ücretlerin Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı biçimde yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesi nedeniyle bozma kararı verilmiştir. Kanunlar açısından, bozmayı gerektiren bu durum ışığında, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından \"150,00 TL sarf giderinin\" alınmasına ilişkin bölümün çıkartılması gerektiği belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2018/2621 E. , 2020/2816 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İşlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığına ilişkin sosyal çalışma
görevlilerinin düzenleyeceği sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen ücretlerin Çocuk Haklarına Dair Sözleşme hükümlerine aykırı biçimde yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "150,00 TL sarf giderinin" alınmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.