Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2016/1145 Esas 2016/2144 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1145
Karar No: 2016/2144
Karar Tarihi: 17.03.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2016/1145 Esas 2016/2144 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, kiracıya verilen zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasında yerel mahkeme kısmen kabul etmiş, ancak davalılar temyiz etmiştir. Mahkeme, davalılardan biri feragat ettiği için temyiz dilekçesini reddetmiş, diğer davalının itirazlarını da reddederek yerel mahkeme hükmünü onamıştır. Hüküm doğrultusunda, 6100 sayılı HMK’nın 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü dikkate alınarak HUMK’nın 428.maddesi uyarınca temyiz gideri davalıdan alınacak, reddedilen kısım için peşin alınan temyiz harcı temyiz edene iade edilecektir.
Kanun Maddelerinin Detaylı Açıklaması:
- 6100 sayılı HMK: Hukuk Muhakemeleri Kanunu, dava ve yargılama süreçlerine ilişkin kanun.
- 6217 Sayılı Kanun: Ceza Muhakemesi Kanunu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda değişiklikler yapılmasını öngören kanun.
- Geçici 3. Madde: HMK’ya geçici madde ekleyerek eski davaların süre, delil ve hüküm işlemlerine ilişkin hükümleri belirler.
- HUMK’nın 428. Maddesi: Yargıtay kanun yolları ile yapılan davalarda, temyiz isteyen tarafından yatırılan paranın karşı tarafça ödenmesini öngören madde.

6. Hukuk Dairesi 2016/1145 E. , 2016/2144 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tazminat

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiralanana verilen zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalılarca temyiz edilmiştir.
1-Davalılar ... ile ...’nin temyizi yönünden, davalılar ... ile ... vekili tarafından verilen 21.12.2015 tarihli dilekçeyle temyiz isteminden feragat edildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinin reddine,
2-Davalı ...’un temyiz istemine gelince; Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmasına göre yerinde görülmeyen davalı ... ’ün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA
SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalılar ... ile ...’nin temyiz dilekçesinin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalı ...’ün temyiz itirazlarının reddi ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden Davalı ... dan alınmasına, reddedilen kısım için istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 17.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.