11. Hukuk Dairesi 2016/12304 E. , 2018/5272 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ......... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/09/2015 gün ve 2015/138-2015/794 sayılı kararı onayan Daire’nin 16/06/2016 gün ve 2016/266-2016/6699 sayılı kararı aleyhinde davalı ...... vekili ve fer"i müdahil ...... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin babası muris ......Olcay"ın ............ne vadeli olarak para yatırdığını, davalı ......nın, ...... Şubesi çalışanları tarafından yapılan telkinlerle ...... bulunan ...... hesaplarına paranın aktarıldığını, 22.12.1999 tarihinde ...... yönetimine ...... tarafından el konulduğunu, murisin parasını, Sümerbank"a güven duyarak tevdi ettiğini, dolayısıyla oluşan zarardan davalı ......nın sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.112,9 ...... ve 5.000 ......, ......ya yatırılma tarihinden vade sonuna kadar akdi faizi, vade sonundan itibaren ise 3095 sayılı Kanun"un 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 24.09.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı ......ya yatırılan mevduat ve dava tarihine kadar işlemiş faizi olmak üzere toplam 3.099.412 ......"nun ve 53.006 ...... faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı ...... vekili, feri müdahiller ...... ve ... vekilleri ile ihbar olunan ...... vekili ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, dosya kapsamına göre; davanın ıslah edilmiş hali ile kısmen kabulüne; 1.533.875,64 ...... asıl alacak ve 1.016,157,59 ...... dava tarihine kadar işlemiş faiz toplamı olan 2.550.033,23 ......"nun davalı ...Ş"den tahsiline, asıl alacağa dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa"nın 4/a maddesine göre faiz yürütülmesine, 25.000,00 ...... asıl alacak ve 17.663,72 ...... dava tarihine kadar işlemiş faiz toplamı olan 42.663,72 ...... davalı ...Ş"den tahsiline, asıl alacağa dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa"nın 4/a maddesine göre faiz yürütülmesine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı ...... vekili ve fer"i müdahil ...... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...... vekili ve fer"i müdahil ...... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...... vekili ve fer"i müdahil ...... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı ......ya iadesine, fer"i müdahil ......"den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 13/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
