Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7208 Esas 2019/18087 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7208
Karar No: 2019/18087
Karar Tarihi: 10.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7208 Esas 2019/18087 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçlamasıyla mahkumiyet hükmü verilmiş bir sanığın temyiz başvurusunu değerlendirdi. Sanık parmak izi bulgusuyla suçlandığında suçlamayı kabul etmedi ve olay yerinde parmak izinin nasıl bulunduğunu bilmediğini belirtti. Ancak parmak izi otomatik parmak izi teşhis (apfıs) sistemiyle kayıtlı parmak iziyle eşleştirildiğinde sanığa ait olduğu tespit edildi. Mahkeme, sanığın parmak izi örneklerinin alınarak uzman bilirkişiye karşılaştırılması ve HTS kayıtlarının incelenmesi gerektiğini ancak bunların yapılmadığını belirtti. Bu nedenle, mahkumiyet kararının eksik inceleme sonucu verildiği gerekçesiyle bozulması gerektiği kararını verdi. Sanık, olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen TCK'nın 62. maddesinin lehe olan hükümlerinin uygulanmasını talep etmişti. Kararda, bu talebin cevapsız bırakılması ve sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak; TCK'nın 62. maddesi, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gösterildi.

13. Ceza Dairesi 2019/7208 E. , 2019/18087 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın aşamalarda suçlamayı ve parmak izini kabul etmediği, ... Büyükşehir ibareli belgenin ön kapağı üzerinde parmak izinin ne şekilde çıktığını bilmediğini beyan ettiği, olay yeri inceleme ekibince yapılan incelemede parmak izinin otomatik parmak izi teşhis (apfıs) sisteminde kayıtlı parmak izi ile karşılaştırma yapıldığında sanığa ait olduğunun bildirilmesi karşısında; sanığın parmak izi örnekleri alınarak, olay yerinden elde edilen parmak izleri ile uzman bilirkişiye karşılaştırmasının yaptırılarak sanığa ait olup olmadığı ve sanığın bilinen numaralarının suç tarihine ait HTS kayıtları arayan, aranan ve baz istasyonlarını gösterir şekilde getirilip incelenip, sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
2-Sanığın 19.06.2015 tarihli duruşmada lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiği halde, hakkında TCK"nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmaması konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 10.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.