MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfiyle işaretli bölümüne yönelik davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak; davalıların murisi ve tespit maliki ... mirasçılarının çekişmeli 220 ada 7 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılmış bir davaları olmadığı gibi açılan davaya da yöntemine uygun şekilde katılarak müdahil olmadıkları halde çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) bölümü dışında kalan bölümlerinin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda fen bilirkişiler...ve .... tarafından tanzim edilen fen bilirkişi raporunda çekişmeli 220 ada 7 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 1.498,96 metrekarelik bölümünün, (C), (D), (E), (F), (G) ve (H) harfleri ile gösterilen 1.915,49 metrekarelik bölümünün ve (I,) (J) ve (K) harfleri ile gösterilen 2.981,46 metrekarelik bölümünün tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, (B) ile gösterilen bölüme yönelik önceki hükmün aynen kalmış olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.