MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının otel tadilatı işini üstlendiğini, bununla ilgili olarak gereken malzemeleri müvekkili şirketten tedarik ettiğini, ancak fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu faturaya konu emtianın müvekkiline teslim edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, dava konusu faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacının teslime yönelik olarak sunduğu tutanakta teslim alan kısmında İsmail Markit isim ve imzasının bulunduğu, davalının tutanakta ismi geçen kişinin çalışanı olmadığını bildirdiği, davacının teslimi ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının tadilat işini üstlendiği yerde kullanılmak üzere gerekli malzemeleri kendisinden satın aldığını belirterek, alacağın dayanağı olarak dava konusu fatura ile teslim tutanağını ibraz etmiş, fatura muhteviyatı malzemelerin davalının tadilatını yaptığı işletmenin yetkilisi olan dava dışı ... imzasına teslim edildiğini bildirmiştir Davalı kendisinin herhangi bir mal teslim almadığını, teslim tutanağında ismi bulunun ..."in ise çalışanı olmadığını savunmuştur. Bu durumda mahkemece, teslim tutanağında ismi ve imzası bulunan dava dışı ...in dinlenerek davalıyla ilgisinin araştırılıp imzanın inkarı halinde ise imza incelemesi ve gerektiğinde keşif de yapılmak suretiyle deliller eksiksiz olarak toplanıp değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.