MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkilinin ...ilçesi ... köyü 6301 ada 2 parsel üzerine bulunan yapının 18 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalıların 5 yılı aşkın süredir apartmanın ortak alanı olan bekçi odası, yönetim odası ve kapıcı odasını kullanmakta olduğunu, ayrıca davalıların zemin kat tabliye betonunu keserek ... kata asansör imal ettiğini, bu hususta apartman yönetimince herhangi bir karar alınmadığını bildirerek ortak alana yapılan haksız müdahalenin önlenmesine, yapının eski hale getirilmesine ve geriye dönük olarak 5 yıllık ecrimisil bedelinin davalılardan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi 2014/1095 Esas, 2015/1209 Karar sayılı dava dilekçesinde müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 6301 ada, 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan ... apartmanının yönetim ve temsil kurulu olduğunu, davalıların 5 yılı aşkın süredir apartmanın ortak alanı olan bekçi odası, yönetim odası ve kapıcı odasını kullanmakta olduğunu, ayrıca davalıların zemin kat tabliye betonunu keserek ... kata asansör imal ettiğini, bu hususta apartman yönetimince herhangi bir karar alınmadığını bildirerek ortak alana yapılan haksız müdahalenin önlenmesine, yapının eski hale getirilmesine ve geriye dönük olarak 5 yıllık ecrimisil bedelinin davalılardan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/623 E. 2017/213 K. sayılı ilamı ile davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 2014/623 Esas sayılı dosyası ile bu dosyası ile birleşen ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1095 Esas sayılı dosyasından açılan bekçi odası, yönetim odası, kapıcı dairesi ve sığınağa davalıların yapmış olduğu müdahalenin önlenmesine, zemin katta bulunan apartmanın ortak alanına yapılan 162,30 metrekare ile, ... kata yapılan 160,70 metrekarelik müdahalenin önlenmesine ve mimari projeye uygun hale getirilmesine, zemin kat tablo betondan kesilen betonun mimari projeye uygun eski hale getirilmesine, davalılara dava konusu ortak alanlarda yapılan müdahalenin önlenmesi ve ortak alanların mimari projeye uygun hale getirilmesi için 3 ay süre verilmesine, talep edilen ecri misil talebinin reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye 2017/11028-2018/6449 Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2017/981 E. - 2017/951 K. sayılı kararıyla “19 nolu
bağımsız bölüm altında kalan ... ile ilgili olarak dosya arasında bulunan 30/04/2003 tarihli kat malikleri kurulu kararı da nazara alınarak, davalıların zemin kat ve ... kata olan haksız olduğu ileri sürülen müdahalelerinin ayrı ayrı değerlendirilmesi, yük asansörü imalatı ile ilgili olarak tesisatın anayapıya zarar verip vermediğinin açıklığa kavuşturulması ve ecrimisil talepleri yönünden görev hususunun değerlendirilmesi gerektiği” gerekçesiyle davalı ... vekilinin ve davalı ... Magazalar A.Ş. vekilinin istinaf talebinin kabulüne, davacı ... vekili ve ... apt. yönetim kurulu adına ... vekilinin istinaf talebinin reddine, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/623 Esas 2017/213 Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
HMK"nın 359. maddesine göre mahkemece verilen kararın hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi ve verilen karar ile iki tarafın leh ve aleyhine hükmedilen görev ve hakların gayet açık ve anlaşılır biçimde yazılması gerekmektedir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince görülen davada davalı ... vekilinin ve davalı ... Magazalar A.Ş. vekilinin istinaf talebinin kabulüne, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/623 Esas 2017/213 Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmiş olmasına rağmen gerekçede belirtilen eksikliklerin tamamlanması için dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiş olması çelişki yaratmıştır. Bu haliyle infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının HMK"nın 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.