MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davada davalı vekili Av. ... ile birleşen davada davacı vekili Av. ... ve asıl davada davacı ..."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olup, davalı kooperatifin 2011 yılına ait genel kurulunun 24.06.2012 tarihinde yapıldığını, kooperatifin 130 üyesi olduğu belirtilmiş ve genel kurula 52 ortağın katıldığını, oysa davalı kooperatifin aidat ödemekle yükümlü 156 ortağı olduğunu, üst birliğe 156 daire aidatı ödenmesine rağmen sadece 130 üyeden aidat toplandığını, yönetim ve denetim kurulu raporlarının toplantıdan 15 gün önce askıya asılmadığını, inceleme imkanının bulunmadığını, bu raporların hukuka aykırı düzenlendiğini, yönetim kurulunun genel kurul kararına aykırı olarak bağış yaptığını, kooperatif yöneticileri hakkında Ağır Ceza Mahkemesi"nde dava açıldığını, yönetim ve denetim kurullarının hukuka aykırı şekilde ibra edildiğini ileri sürerek, dava konusu genel kurulun 4, 5, 6 numaralı gündem maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davanın haksız açıldığını, toplantı çağrısının hukuka uygun olduğunu, iptali istenen kararların kanun, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Aynı genel kurulun tüm maddelerinin iptali için davacı ... vekilince .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nde açılan davada mahkemenin 30.10.2012 gün ve 2012/531 E., 2012/629 K. sayılı ilamı ile dosyanın asıl davayla birleştirilmesine karar verilmiştir. Açılan davada davacı vekili dava konusu genel kurulun tüm maddelerinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; dava konusu genel kurulun tasfiye kurulunun raporunun görüşülmesi ve ibrası yönünden gündem maddesi konulmasının yasaya aykırı olduğu, hazirun cetvelinde 130 ortak gösterilmesine rağmen plan tadilatları sonucu daire sayısının 154 olması nedeni ile buna göre
ortak kaydedilip aidat tahsil edilmesi ya da dubleks veya tripleks daire sahipleri mevcut ise aidatların buna göre tahsil edilmesi yönünde karar alınmasının genel kurula ait bir yetki olduğu, bu konuda açık ve denetime uygun karar bulunmadığı, alınan ibra kararlarının geçerli olmadığı, genel kurulun devredemeyeceği yetkilerin yönetim ve denetim kurulu tarafından kullanıldığı, bu durumun denetlenemediği, hazirun sayısı ile daire sayısının örtüşmediği, 154 daire yapımına ilişkin maliyetlerin kayıtlı ortak sayısından tahsil edildiği, yönetim ve denetim kurulunun ibrasının iptalinin gerekmesi nedeni ile bilanço ve tahmini bütçenin kabulünün de iptalinin gerektiği, bu nedenle genel kurulun 4, 5, 6 nolu gündem maddelerinin hukuka uygun bulunmadığı gerekçesi ile asıl davanın kabulüne ve davalı kooperatifin 2011 yılına ait 24.06.2012 tarihli genel kurulun 4,5,6 nolu gündem maddelerinin iptaline, birleşen davanın ise kısmen kabulü ile dava konusu genel kurulun 4,5,6 nolu gündem maddelerinin iptaline, diğer maddelerine ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli incelemeyi içermediği gibi, denetime de elverişli değildir.
Bu durumda, mahkemece yeni bir bilirkişi kurulundan rapor alınarak, bu raporda davalı kooperatifin bilanço, gelir ve gider hesaplarının incelenerek, yönetim kurulunun görevini kötüye kullanıp kullanmadığı incelenerek, ayrıca davalı kooperatif yöneticileri hakkında görülen ceza davasında alınan bilirkişi raporunun da şayet davamızın konusunu oluşturan döneme ilişkin ise celp edilip değerlendirilip, ayrıca daire sayısının üye sayısından fazla olmasının genel kurulun iptal edilmesinde yeterli olmayacağı hususu da gözönüne alınarak, tüm deliller birlikte değerlendirilip uygun sonuç dairesince bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün asıl ve birleşen davada davalı kooperatif yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.