4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/4929 Esas 2020/2093 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4929
Karar No: 2020/2093
Karar Tarihi: 11.02.2020

4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/4929 Esas 2020/2093 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık 4733 sayılı kanuna muhalefet suçundan hüküm giymiş ve kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilmiştir. Ancak uygulama sırasında TCK'nun 50/1-a yerine 52. maddesi yazılmıştır ve bu CMK'nun 232/6. maddesine aykırıdır. Ayrıca, suçtan zarar görmemiş Gümrük İdaresi davaya katılan olarak kabul edilip vekalet ücreti almıştır. Son olarak, kaçak eşyaların müsaderesinde 5607 sayılı kanunun 13/1 maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4 maddesine göre hareket edilmesi gerektiği belirtilmiştir; ancak kararda sadece 5237 sayılı TCK'nun 54/4 maddesi yer alarak yanlış bir işlem yapılmıştır. Düzeltme yapılarak hüküm onaylanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 4733 sayılı kanunun 8/4 maddesi
- 5752 sayılı kanun
- TCK'nun 50/1-a ve 52. maddeleri
- 5607 sayılı kanunun 13/1 maddesi
- 5237 sayılı TCK'nun 54/4 maddesi
- CMK'nun 232/6 ve 322. maddeleri
- 5320 sayılı kanunun 8/1 maddesi
- 1412 sayılı CMUK
7. Ceza Dairesi         2016/4929 E.  ,  2020/2093 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
    HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    Sanığın temyizine göre yapılan incelemede;
    Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    1. Kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin TCK"nun 50/1-a madde ve fıkrası yerine TCK"nun 52. maddesi olarak yazılması suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
    2. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
    3. Dava konusu kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
    Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
    1. Hükmün 5. fıkrasından “52.” ibaresinin çıkartılması, yerine gelmek üzere “50/1-a” ibaresinin eklenmesi,
    2. Hükmün Gümrük İdaresine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin fıkranın çıkartılması,
    3. Hükmün eşyanın müsaderesine ilişkin kısmından "TCK 54/4" ibaresinden önce gelmek üzere "5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla" ibaresinin eklenmesi ile sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.