Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/1096 Esas 2020/5207 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası ile ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemli birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleştirilen Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili birleştirilen dava ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş;hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu Yeşilbayır Köyü, 1324 ve 1346 parsel sayılı taşınmazların el atma tarihindeki niteliklerine göre değerlerinin biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz tek olup asıl dava ile birleştirilen dava tek bir hukuki nedene dayalı olarak açıldığından, tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, asıl ve birleştirilen dava yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi,
2-Dava konusu taşınmazlar kök muris ... adına kayıtlı olduğu halde infazda tereddüt oluşturacak şekilde tapu iptal ve tescil hükmü kurulması,
3 Dava konusu taşınmazlar üzerinde bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
1-Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 5. ve 8. bentlerinin çıkartılmasına, yerine (Asıl ve birleşen davada, davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.750,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin eklenmesine,
2- Hüküm fıkrasının davalı idare adına tesciline ilişkin paragrafının çıkartılarak yerine (Karar kesinleştiğinde davacıların murisi ... adına kayıtlı dava konusu ... İli, Döşemealtı İlçesi, Yeşilbayır Mahallesi, 1324 ve 1346 parsel sayılı taşınmazların ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/56 Esas-2013/55 Karar sayılı ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1174 Esas-2014/1147 Karar sayılı ilamları dikkate alınarak tapularının iptali ile yol olarak terkinine,) cümlesininin eklenmesine,
3- Hüküm fıkrasına ilave bent olarak (Dava konusu taşınmazlar üzerinde bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine,
Bent numaralarının buna göre teselsül ettirilmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.