Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/5912 Esas 2017/4190 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5912
Karar No: 2017/4190
Karar Tarihi: 07.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/5912 Esas 2017/4190 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen ceza hükmü temyiz edilmiştir. Temyiz başvurusu incelenmiş ve mahkemenin kabulünde bir yanlışlık görülmemiştir. Suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, sanığın zorunlu müdafi olarak görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücreti, sanığın ödeme gücü bulunmadığı halde yargılama gideri olarak yükletilmiştir. Bu nedenle, hükmün bozularak düzeltilmesine karar verilmiştir. 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, zorunlu müdafi giderinin hüküm fıkrasından çıkarılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararında 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetki kullanılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. maddesi
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2014/5912 E. , 2017/4190 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluşa ve dosya kapsamına göre mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde, yeterli ödeme gücü bulunmayan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1 . maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bölümden, “zorunlu müdafii giderinin” çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.