Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3631 Esas 2019/14430 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3631
Karar No: 2019/14430
Karar Tarihi: 14.11.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3631 Esas 2019/14430 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Sanığın çalıntı araçların bulunduğu dükkanlarda yapılan aramalarda bir araç bulunmuş, aracın sahibi katılanın beyanı üzerine sanıkla ilgili soruşturma başlatılmıştır. Sanık savunmasında aracı hurda araç indirimi için satın aldığını iddia etmiş, aracın kime ait olduğunu bilmediğini söylemiştir. Olayın şüphelileri araştırılmadan eksik kovuşturma ile hüküm verilmiştir. Bu nedenle, sanık lehine bozma kararı verilmiştir.
Kanun maddeleri: CMK Madde 223/2, Türk Ceza Kanunu Madde 139/1, Türk Ceza Kanunu Madde 140/1.

17. Ceza Dairesi 2019/3631 E. , 2019/14430 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... ve temyiz dışı sanık ..."in, Piraziz ilçesinde bulunan kaporta dükkanlarında çalıntı ve change araçların olduğu bilgisi üzerine söz konusu iş yerinde yapılan 11/07/2011 tarihli aramada katılan ..."na ait ... motor, ... şase numaralı aracın.... sayılı plakasının bulunduğu, katılanın soruşturma aşamasında alınan beyanında, .... plakalı aracını... isimli şahsa 5 Kasım 2008 tarihinde satıp, teslim ettiğini ancak devrini yapmadığını, araba satışından dolayı 500 TL kadar alacağının olduğunu, o tarihten sonra arabasını görmediğini ve kalan 500 TL alacağını alamadığını, ... Trafik Tescil Şube Müdürlüğü"ne yapılan plaka kayıp başvurusunu kendisinin yapmadığını, aracı satmış olduğu kişinin... olduğunu beyan ettiği, sanık ...’in yargılama aşamasında alınan savunmasında, ÖTV indirimi için hurda araç satın aldıklarını, dava konusu aracı ... aracılığıyla 600 TL bedelle aldığını, aracın kime ait olduğunu bilmediğini, ...’ın aracın borcu olmadığını söylediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; katılan ve sanığın beyanları doğrultusunda,... ve ...’ın araştırılarak tanık olarak beyanlarının tespiti ile, sanık ... ile yüzleştirilmesi, mümkün değilse sanığın yeteri kadar teşhise elverişli fotoğrafının temini ile katılana teşhis amaçlı gösterilmesi, aracı sattığı kişinin sanık olup olmadığının sorulması suretiyle sonuca göre, sanığın hukuki durumunun tespiti gerektiği halde eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.