MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 24/02/2015
NUMARASI : 2014/461-2015/196

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin kuyumculuk yaptığını ve davalıya toptan olarak altın verdiğini, 11.04.2011 tarihli sevk irsaliyesi ile 14 ayar 1.700,50 gr altını davalıya teslim ettiğini, ancak davalının altın bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibine davalının önce kısmi itirazda bulunduğunu, daha sonra süresi içinde borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin borcun tamamı üzerinden durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı Alanya"da olup, davanın yetkisiz yerde açıldığını, müvekkilinin davacıdan altın aldığını, karşılığında bir kısım nakit ödemelerde bulunduğunu, kalan kısım için ise 50.000,00 TL bedelli bono düzenlendiğini, bu bononun müvekkili aleyhine takibe konu edildiğini, bu takipte müvekkilinin ödemelerde bulunurken davacının faturaya dayalı dava konusu icra takibine giriştiğini, davacının alacağını mükerrer tahsil etmeye çalıştığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalının yetkiye yönelik itirazının yerinde görülmediği, ispat yükü davalı alıcıda olup ödeme savunmasını ispat etmesi gerektiği, davalı tarafından ibraz edilen tahsilat makbuzlarındaki imzaların inkar edildiği, bilirkişi incelemesi sonucunda imzaların davacıya ait olup olmadığının tespit edilemediği, bononun da altın satışı ile ilgili ödeme için verildiğinin ispat edilemediği, davalı yanca davacıya teklif olunan yeminin davacı yanca eda edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe itirazının 102.931,26 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktara takip tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmak suretiyle devamına ve davacı yararına % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.