MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Taşınmaz başında tespit bilirkişileri, yerel bilirkişiler, tanıklar ve uzman fen bilirkişiler hazır olduğu halde yeniden keşif yapılarak uzman bilirkişilerden önceki 06.06.2006 ve 06.10.2008 tarihli uzman bilirkişi raporlarını göz önünde tutmak suretiyle infazı mümkün ve doğru sicil oluşturacak şekilde rapor alınması, dava konusu taşınmazın içindeki davalı tarafın tutunduğu tapu ve vergi kayıt miktarları kadar olan bölümlerin davalı taraf, dava konusu taşınmazın içindeki çeşmenin davalı Köy Tüzel Kişiliği adına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 16/A maddesi hükmü uyarınca köy hizmet malı niteliği ile tapuya tesciline, taşınmazın içindeki belirlenecek yolların haritasında gösterilmesine, geri kalan bölümlerin ise aidiyet belirtilmeden mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi ayrıca adlarına tescile karar verilenlerin (ölmüş ise mirasçılarının) açık kimlik ve paylarının hüküm yerinde gösterilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 714 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişiler Hicri Şenocak ve Ramazan Korkut tarafından tanzim edilen 10.10.2014 tarihli rapor ve krokisinde (A), (B), (C), (D), (E), (F), (G), (H), (I), (M), (N), (K), (S), (Ş), (Z), (U), (Ü), (V) harfleri ile gösterilen bölümlerinin isim ve payları gösterilmek suretiyle davalılar adlarına tapuya tescillerine, (P), (R), (L), (Y), (İ), (Ö), (J) harfleri ile gösterilen bölümlerin mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına, (O) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerin çeşme niteliği ile davacı ... Belediyesi adına tesciline, yol-1 ve yol-2 olarak gösterilen bölümlerin ise paftasında yol olarak gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davlı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.