Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/7224 Esas 2017/2431 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7224
Karar No: 2017/2431
Karar Tarihi: 23.02.2017

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/7224 Esas 2017/2431 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davada bulunan davalıların temyiz harçlarının yatırılıp yatırılmadığına dair belgelerin dosyaya alınması için gerekli işlemlerin yapılması gerektiğine karar verdi. Ayrıca, davalılardan birinin vekaletnamesinin dosyada olmaması nedeniyle tebellüğ işlemlerinin tamamlanamadığı için, ilgili vekaletnamenin temin edilmemesi halinde tekrar tebellüğ işlemlerinin yapılması gerektiği belirtildi. İETT açısından ise, temyiz harcı yatırılıp yatırılmadığına dair belgelerin dosyaya alınması için gerekli işlemlerin yapılması istendi. Dosya içerisinde eksik olan SGK belgelerinin de celbedilerek gönderilmesi için dosyanın ilk derece Mahkemesi'ne geri çevrilmesine karar verildi.
Kanun maddeleri: Nispî temyiz harcı hakkında 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 77. maddesi, temyiz harcı hakkında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 356. maddesi.

9. Hukuk Dairesi 2015/7224 E. , 2017/2431 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

A- Davalılardan ... Şirketi açısından;
Bu davalının NİSPİ TEMYİZ HARCI yatırıp yatırmadığı dosya ve Uyap kapsamından anlaşılamadığından, yatırmış ise evrakın dosyaya alınması, yatırmamış ise muhtıra işlemlerinin tamamlanarak muhtıranın ve NİSPİ TEMYİZ HARCINI yatırıp yatırmadığına ilişkin belgenin dosyaya alınması
B-Davalılardan ... Şirketi açısından;
Davalı... Şirketi vekili AV ..., "DAVALILAR VEKİLİ" şeklindeki imza açıklaması ile hem... Şirketi hem de ... Şirketi için süre tutum dilekçesi vermiş ise de bilahare GEREKÇELİ TEMYİZ DİLEKÇESİNİ "davalı vekili" ibaresi ile SADECE davalı... Şirketi için vermiştir.
AV ..."ün ... Şirketi için vekaletnamesi dosya içerisinde bulunmamaktadır.
UYAP"ta AV ..."ün 1"er adet TEMYİZ MAKTU VE TEMYİZ BAŞVURMA HARCI yatırdığına dair sayman mutemed alındısı bulunmaktadır. Bu temyiz maktu ve temyiz başvuru harçlarının hangi davalı için yatırıldığı hakkında sayman mutemed alındığında açıklama yok ise de, gerekçeli temyiz dilekçesi davalı... Şirketi için verildiğinden, davalı Prizma Şirketi için yatırıldığı, davalı ... için yatırılmadığı değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenler ile;
1- AV ..."e Dairemizin iş bu geri çevirme kararı tebliğ edilerek davalı ... Şirketi"nin gerekçeli kararın Av ... "e tebliği tarihi olan 07/01/2015 ve süre tutum dilekçesini verdiği 27/11/2014 tarihinde geçerli vekaletnamesinin istenmesi,
2-Davalı ..."in TEMYİZ MAKTU HARCI, TEMYİZ BAŞVURU HARCI VE TEMYİZ NİSPİ HARCINI yatırması için usulüne uygun muhtıranın AV. ..."e tebliği ile yatırılır ise veya evvelce yatırmış ise evrakın dosyaya alınması, yatırmamış ise muhtıra işlemlerinin tamamlanarak muhtıranın ve bu TEMYİZ HARÇLARININ yatırıp yatırmadığına ilişkin belgenin dosyaya alınması
C-Davalı ... Şirketi"ne gerekçeli kararın tebliği açısından;
AV. ..."e gerekçeli karar tebliğ edilmiş ise de bu avukatın dosyada davalı ... Şirketi için vekaletnamesi bulunmadığı için, yukardaki şekilde vekaletnamesinin temin edilememesi halinde davalı ... Şirketi"ne gerekçeli karar tebliğ edilerek tebellüğe ilişkin belge ile temyiz süresi sonuna kadar beklenip verilir ise temyiz dilekçesinin gönderilmesi,
D- Davalılardan İETT açısından;
Bu davalının NİSPİ TEMYİZ HARCI yatırıp yatırmadığı dosya ve Uyap kapsamından anlaşılamadığından, yatırmış ise evrakın dosyaya alınması, yatırmamış ise muhtıra işlemlerinin tamamlanarak muhtıranın ve NİSPİ TEMYİZ HARCINI yatırıp yatırmadığına ilişkin belgenin dosyaya alınması
E-Dosya kapsamında davacının hizmet dökümü ile hizmet süresi kabul edilen 01/06/2005-30/04/2011 tarihleri arasında çalıştığı işyerlerinin ünvanları ve davalılar ile ilgisini ve sair bilgileri içeren SGK belgeleri bulunmadığı için, bu belgelerin celbedilerek gönderilmesi için, dosyanın ilk derece Mahkemesi"ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/02/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.