Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinde, rehne konu edilen araçların satışının yapıldığı, borçlunun ise kendisine yapılan tüm tebligatların usulsüz olduğu ve kıymet takdir işleminin yerinde olmadığını ileri sürerek, ihalenin feshi talebi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.
Ödeme emri, kıymet taktiri ve satış ilanının borçlunun Trafik Tescil Müdürlüğü’nden gelen adresine 7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 35.maddesine göre tebliğ edildiği görülmüştür.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 35/son maddesinde "Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, ...kamu kurum ve kuruluşlarına verilen en son adreslerdeki değişiklikler hakkında da bu madde hükümleri uygulanır." düzenlemesine yer verilmiştir. Bu nedenle daha önce usulüne uygun tebligat olmasa bile yukarıda açıklanan nitelikteki borçlu adresine 35.maddenin uygulanması suretiyle tebligat yapılabilir (HGK’ nun 28.03.2001 tarih ve 2001/11-295 E. 2001/313 K.). Yine, aynı maddenin 2.fıkrasında, adresini değiştiren kimsenin, yenisini bildirmediği ve yeni adresin tebliğ memurunca da tespit edilememesi halinde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshasının eski adrese ait binanın kapısına asılacağı ve asılma tarihinin, tebliğ tarihi sayılacağı düzenlenmiştir.
Bu nedenlerle borçlunun Trafik Tescil Müdürlüğü’ne bildirdiği adresine gönderilen ödeme emrinin tebliğ edilememesi üzerine aynı adreste 7201 Sayılı Kanun"un 35/son maddesi gereğince tebliğ işlemi yapılmasında yasaya uymayan bir yön bulunmadığından, tebliğ işlemleri usulüne uygundur.
Öte yandan, İİK. nun 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleyen icra dairesinin bulunduğu yer icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edemezler.
Somut olayda kıymet taktirinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğine rağmen adı geçen İİK. nun 128/a maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede itiraz etmediğinden, kesinleşen bu husus ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemeyeceği gibi, mahkemece de tartışma konusu yapılamaz.
O halde mahkemece istemin reddine karar verilmesi gerekirken bu konuda keşif yapılıp alınan bilirkişi raporuna göre araçların gerçek değerlerinin altında satışının yapıldığı gerekçesiyle ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.