Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 169/a-6.maddesinde; "Borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde, kötüniyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklının, takip konusu alacağının yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği" düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda takip konusu belgelerden 11.5.2009 tanzim ve 15.2.2010 vade tarihli ve 50.000 TL bedelli bonoda borçlunun imzasının bulunmadığı, bu durumun alacaklı tarafça da kabul edildiği görülmektedir. Takip yapan alacaklı lehdar konumunda olup borçlunun bu bonodan dolayı sorumlu olmadığını bilebilecek durumdadır. O halde kötüniyetli ve ağır kusurlu olduğu kabul edilmelidir.
Mahkemece şartları oluştuğu halde yukarıda açıklanan yasa hükmü gereğince borca itirazı kısmen kabul edilen ve istemi bulunan borçlu lehine %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tazminat talebinin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir. 
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.