MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 212, 253, 318, 344 ve 384 parsel sayılı 42750, 80300, 42250, 19800 ve 27750 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle payları oranında davacı ... davalı ... ve müşerekleri adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras payının adına tescili istemi ile ... aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli 318, 212, 344 ve 253 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine, 384 parsel sayılı taşınmaz daha evvel davacının talebi gibi kesinleştiğinden parsel hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tereke temsilcisi Bektaş Taşar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 35,90 TL temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 01.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.