MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Birden fazla kişiyle birlikte tehdit, silahla yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Suça sürüklenen ... ... hakkında katılan ...’a karşı birden fazla kişiyle birlikte tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ...’ın temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık ...’ın ...’e karşı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... ve suça sürüklenen ... ...’ün katılan ...’a karşı hakaret suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin katılan sanık ... tarafından temyizinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ...’a yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
2-Sanık ... ve suça sürüklenen ... ...’ün katılan ...’a karşı hakaret eylemlerinden kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararların da usul ve yasaya uygun olduğu,
Anlaşıldığından katılan ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C-Sanık ... hakkında birden fazla kişiyle birlikte tehdit eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükmünün katılan ... tarafından temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...’ün birden fazla kişiyle birlikte tehdit suçunu kabul etmediği, katılan ...’ın kovuşturma aşamasında tehditten bahsetmediği, soruşturma aşamasındaki beyanında ise yalnızca sanık ...’ün tehdidinden bahsetmesi, katılan ...’ın kovuşturma aşamasına ... ve ... isimli bir şahsın tehtidinden bahsetttiği halde, soruşturma aşamasında yalnızca sanık ...’ün tehtidinden bahsetmesi, katılan ...’ın ise aşamalarda sanık ... ve suça sürüklenen ... ...’ün birlikte tehtidini anlatması karşısında, katılanların aşamalardaki ifadeleri arasındaki çelişkiler giderildikten sonra hangi tarafın beyanına hangi nedenle itibar edildiği açıklanmadan eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; sanık ... ve bu suç yönünden temyiz kapsamında olmayan suça sürüklenen ... ...’ün olay tarihinden yaptıkları elektrik işi nedeniyle ücretlerini istemeleri ve müştekiler ..., ... ve ... tarafından bu ücretin ödenmek istememesi nedeniyle çıkan tartışma neticesinde sanık ve suça sürüklenen çocuğun katılanı tehdit ettiklerinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, sanık ve bu suç kapsamında temyiz konusu olmayan suça sürüklenen ... ...’ün aniden gelişen olayda meydana gelen tartışma ortamında ne suretle önceden anlaşıp tehdit kastı ile hareket ettikleri açıklanıp, yasal kanıtları da gösterilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanığın TCK"nın 106/2-c madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, temyize tabi sanık ... ile birlikte tehdit eylemini gerçekleştirmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen suça sürüklenen ... ... hakkında hüküm açıklandığı taktirde bozmanın sanık ...’e sirayeti hususunun gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.