MAHKEMESİ : 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 01/03/2016 gün ve 2014/188 - 2016/21 sayılı kararı onama - bozma Daire"nin 20/02/2018 gün ve 2016/6315 - 2018/1260 sayılı kararı aleyhinde asıl ve karşı davada taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili müvekkilinin avize tasarımı ve imalatı yaptığını, davalı Teknikel Avize yetkilisi ...’in eski çalışanları olup, davacı şirkette 3 yıl çalıştıktan sonra davalı Teknikel Avize şirketini kurduğunu, Üstün Avize A.Ş’ye ait tasarımları birebir kopyalayarak satışa arz ettiğini, davalının Üstün A.Ş’ye ait avize tasarımlarını kötüniyetli olarak adına tescil ettirdiğini, davalı Teknikel Avize şirketi adına sonradan tescil edilen dava konusu tasarımların yeni ve ayırt edicilik vasıflarına haiz olmadığını ileri sürerek davalıya ait 08/05/2013 tarih 2013/03675 -1-4-5-7-9-17-19-23-24-27 sıra, tescil nolu tasarımları ile 2013/03667- 5-6-8 sıra tescil no’lu tasarımların hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile kararın ilanına karar verilmesini talep etmiş, karşı davanın ise reddini savunmuştur.
Davalı vekili, asıl davanın reddi ile karşı davada davalı Üstün Avize A.Ş"nin davaya mesnet tasarımlarının yeni ve ayırt edici olmadığını Türkiye’de camilerde yıllardır aynısı veya benzerlerinin kullanıldığını, cami avizelerinde çoğunlukla kullanılan “Osmanlı” veya “Kandilli” model olarak adlandırılan farklı çağ ve çember gövdeye sahip, çeşitli kollar veya zincir şeklinde parçalarla yerleştirilmiş kandil şeklindeki camın içinde aydınlatılma sağlanan modellerle, karşı davalı tescili tasarımlarından 2006/02831-2, 2007/00486-27-51, 2011/02598-28-32-34 numaralı tasarımların benzer olduğunu, “Taş Dizme” şeklinde yapılan harcı alem modellerle karşı davalının 2011/02598-7-37-43-18-53, 2007/00486-14 numaralı tasarımların benzediğini iddia ederek karşı davada davalı adına tescilli tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre takip edilmediği gerekçesiyle karşı davanın açılmamış sayılmasına, asıl davada davalı Teknikel Avize Ltd Şti’ye ait 2013/03675-1, 4, 5, 7, 9, 17, 19, 23, 24, 27, 2013/03667-5, 6, 8 numaralı tescilli tasarımların yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını haiz olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü ile fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen karar davalı-karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce asıl dava yönünden onanmış karşı dava yönünden bozulmuştur.
Asıl ve karşı davada taraf vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, göre, davalı-karşı davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen asıl davaya yönelik karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanun’nun 440.maddesinin 3.fıkrasının 3 numaralı bendi uyarınca davanın açılamamış sayılmasına dair verilen kararların temyiz incelemesi üzerine verilen ilama karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz. Davacı-karşı davalı vekilinin karşı davaya yönelik karar düzeltme istemi; ...2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi"nin 01.03.2016 tarihli birleşen davanın açılmamış sayılmasına dair kararının bozulmasına dair 20.02.2018 tarihli Dairemizin kararının düzeltilmesine yönelik davacı-karşı davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerden dolayı,davalı-karşı davacı vekilinin esas davaya yönelik karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalı vekilinin karşı davaya yönelik karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacı-karşı davalıya iadesine, aşağıda yazılı bakiye 38,50 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı-karşı davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 22/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.