Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/2438 Esas 2017/7912 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (HMK m. 114/1 -d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (HMK m. 115/1) Yargılama sırasında 07.04.2014 tarihinde alınan sosyal inceleme raporunda “ kişisel özellikler başlıklı bölümde davacı kadın için “ görme ve işitme duyularında problem olduğundan kızkardeşi...aracılığı ile iletişim sağlandığı, psikolojik sorunlarının olduğunun öğrenildiği,içe kapanık, davranışları donuk, sosyal çevreye uyum sağlamadığı, neredeyse evden dışarı hiç çıkmadığı öğrenilmiştir “ tespiti bulunmaktadır. Hal böyle iken davacı kadının fiil ehliyetinin tespiti bakımından yetkili Sulh Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunularak davacı kadına vasi tayini gerekip gerekmediği, fiil ehliyetinin olup olmadığı hususunda araştırma yapılması ve sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.06.2017( Çrş.)