5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/9365 Esas 2020/2073 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9365
Karar No: 2020/2073
Karar Tarihi: 10.02.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/9365 Esas 2020/2073 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen beraat ve müsadere kararı temyiz edildi. 2013 yılında yapılan aramanın hukuka uygun olduğu tespit edildi ancak dava konusu hayvanların tasfiye edilip edilmediğine ilişkin kararın gözetilmemesi sebebiyle yeniden yargılanma gerektiren bir durum tespit edildi. Hükmün eşya müsaderesi kısmı çıkartılarak yerine dava konusu hayvanların tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, edilmemiş ise 5607 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesi yollaması ile 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği belirtildi ve hüküm düzeltildikten sonra onanarak sonuçlandı. Kararda bahsedilen kanun maddeleri 5607 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi olarak açıklanabilir.

7. Ceza Dairesi 2019/9365 E. , 2020/2073 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Kırıkhan Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/202 D.İş sayılı önleme arama kararına istinaden yapılan aramanın hukuka uygun olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Davaya konu balık ve kuşlar hakkında Kırıkhan Sulh Ceza Mahkemesi"nin 26.03.2013 tarihli, 2013/278 D.İş sayılı kararı ile tasfiye işleminin yapılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, dava konusu hayvanlar tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollaması ile 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca, hükmün eşya müsaderesine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine gelmek üzere "dava konusu hayvanlar tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollaması ile 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine," ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle sonucu itibarıyla doğru olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.