Hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık - resmi belgede sahtecilik - iftira - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/7706 Esas 2018/5090 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7706
Karar No: 2018/5090
Karar Tarihi: 29.05.2018

Hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık - resmi belgede sahtecilik - iftira - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/7706 Esas 2018/5090 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin hukuki ilişkiye dayalı alacağını tahsil etmek amacıyla gerçekleştirdiği hırsızlık, resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarını işlediği gerekçesiyle mahkum olduğunu belirtmektedir. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uygulanırken Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının da gözetilmesi gerektiğine karar verilmiştir. Sanığın hırsızlık eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu ve başka bir kimlik bilgisini kullanma suçundan da suçlu olduğu belirtilmiştir. Ancak sanığın TCK'nın 269/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerine uygun davranmadığı için ceza tayini doğru yapılmıştır. Bu nedenle istem doğrultusunda hükümlerin onaylanmasına karar verilmiştir. Anılan yasal maddeler, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53, 142/2-d, 144/1-b ve 269/1 maddeleridir.

11. Ceza Dairesi 2016/7706 E. , 2018/5090 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık, resmi belgede sahtecilik, iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, katılana ait evin anahtarlarını ele geçirmek suretiyle gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu, aynı Kanunun 144/1-b maddesinde öngörülen daha az cezayı gerektiren halin uygulanma şartlarının bulunmadığı, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçu yönünden, sanığın eyleminden kendiliğinden dönmediği, 13.01.2007 tarihinde şüpheli sıfatıyla ... ismini kullanarak ifade verdiği, sanığın babası ve kardeşi olan ... ile yapılan görüşmeler sonucu gerçek kimliğinin belirlendiği, TCK"nın 269/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı gözetilmeksizin eksik ceza tayini isabetsizlikleri aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamada toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçların sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir
kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiriler dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 29.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.