12. Ceza Dairesi Esas No: 2017/5771 Karar No: 2020/5068 Karar Tarihi: 13.10.2020
2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/5771 Esas 2020/5068 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçlamasıyla verilen beraat kararının temyiz edilmesi üzerine dosyayı incelemiş ve suç tarihinin \"10/05/1999 öncesi\" olduğunu kabul etmiştir. Bu suçun, 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu belirtilmiştir. Ancak, zamanaşımını kesen herhangi bir neden yoksa, sürenin 104/2 maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağı ve inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olması gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunmuş ve hüküm, zamanaşımı nedeniyle bozulmuştur. Hükmün düşmesine karar verilmiştir. Kararda, 2863 sayılı Kanunun 65. maddesi de belirtilmiştir.
12. Ceza Dairesi 2017/5771 E. , 2020/5068 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 22/04/2015 Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya kapsamında mevcut 03/04/2015 havale tarihli bilirkişi raporunda dava konusu ilave yapıların, taşınmazın 1. derece doğal sit alanında kaldığına dair şerhin tapu kaydına işlendiği tarihten önce inşa edildiklerinin belirlenmiş olması karşısında, suç tarihinin “10/05/1999 öncesi” olduğunun kabulünde zorunluluk bulunduğundan, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin yapı tatil zaptının düzenlendiği “12/03/2015” olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir. Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 6948 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK"nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2 maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan “10/05/1999 öncesi” tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının isteme aykırı olarak DÜŞMESİNE; 13/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.