Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8592 Esas 2016/2274 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8592
Karar No: 2016/2274
Karar Tarihi: 15.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8592 Esas 2016/2274 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı borçlu, kredi kartı kullanımından kaynaklı borcunu ödemediği için banka tarafından ihtarname gönderilmiş ve alacağın tahsili için icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalı bu takibe itiraz etmiştir. Banka davalıya ait kredi kartını dava dışı bir kişiye teslim ettiğini iddia etmiştir. Mahkeme yapılan yargılama sonucunda kredi kartının davalı borçluya değil, dava dışı kişiye teslim edildiği, harcamaların da bu kişi tarafından gerçekleştirildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle de davalının borçtan sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise kararda belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2015/8592 E. , 2016/2274 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı temlik alan .... vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de bu istemin miktar itibariyle reddiyle incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı teslim edildiğini, davalı yanca kullanılan kredi kartından kaynaklı borcun ödenmediğini, hesabın kat edilerek davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kredi kartının müvekkiline teslim edilmediğini, dava dışı ... isimli kişiye teslim edildiğini ve dava konusu harcamaların da bu kişi tarafından gerçekleştirildiğini, dava dışı ..."ın bu eyleminden dolayı ceza davasında yargılandığını ve ceza aldığını, davacı bankanın kusurlu olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, kredi kartının davalı borçluya teslim edilmediği, dava dışı Volkan Taşkın"a teslim edildiği, adı geçen kişinin ceza davasında mahkumiyetine karar verildiği, dava konusu harcamaların da adı geçen kişi tarafından yapıldığı, davalının borçtan sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı temlik alan .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı temlik alan .... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.