Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/5696 Esas 2017/7854 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalı Kurumca dikkate alınmayan hizmetlerinin davacı adına eklenmesi ve yanlışlığın davacının doğum yerinden kaynaklandığından eksik hizmetlerinin de primlerine eklenmesi ve hizmetlerinin birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde 34 günlük hizmetin Kurumca davacıya ait sayıldığı görülmekle bu istem yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ispatlanamayan diğer tespit taleplerinin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 16/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.