Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/2990 Esas 2014/2162 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2990
Karar No: 2014/2162
Karar Tarihi: 31.03.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/2990 Esas 2014/2162 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı-karşı davacı yüklenici şirket, İskân Bakanlığı ile davalı-taraf turizm şirketi arasındaki anlaşmazlık sonucu mahkemeye başvurmuş ve verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. Karara yapılan temyiz başvurusu sırasında, davalı-karşı davacı yüklenici şirketin ayrı ayrı asıl dava ve karşı dava için temyiz harcı yatırmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, soruşturma dosyalarının eksik olduğu, sözleşme, devir sözleşmeleri, ihale evrakları ve hakedişlere dayanak belgelerin dosyada bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu eksik belgelerin temini ve temyiz harçlarının yatırılması istenirken, dosyanın usule uygun şekilde dizi listesine bağlanarak temyiz incelemesinin yapılması için mahalli mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesi
- 6100 sayılı HMK'nın 160. maddesi

15. Hukuk Dairesi 2013/2990 E. , 2014/2162 K.

"İçtihat Metni"

Davacı-k.davalı ... İskân Bakanlığı ile davalı-k.davacılar ... Turizm Ltd.Şti. vs. arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 11.12.2012 tarih ve 2009/267-2012/763 sayılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalılar vekilince duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı ... İnş. Tic. Ltd.Şti. vekili Avukat ... geldi. Diğer davalı ... vekili ile davalı asiller gelmedi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Mahalli mahkemesince verilen kararın taraflarca temyiz edildiğinden bahisle dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmişse de;
1-Davalı karşı davacı yüklenici şirket vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden asıl ve karşı davada aleyhine verilen hükümleri temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Asıl ve karşı davanın birlikte görülmesi, bu davaların bağımsızlıklarını yitirdiği anlamına gelmez. Bu kural gereği, anılan tarafça hem asıl davada hem de karşı davada kurulan hüküm yönünden ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. Buna göre, davalı karşı davacı şirket tarafından karşı davanın temyizine yönelik olarak yatırılması gereken harçların yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle; 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle eksik yatırılan 24,30 TL maktu temyiz karar harcı ile 119,00 TL maktu temyiz başvuru harcının davalı karşı davacı yüklenici şirket tarafından ikmalinin sağlanması,
2-... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2006/1111 ve 2008/3995 sayılı soruşturma dosyalarının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından, bu dosyaların mahallinden temini,
3-Uyuşmazlık konusu edilen ... Kültür Merkezi İnşaatı işine ait 08.11.1993 tarihli asıl sözleşme, 30.11.1993 ve 20.06.1996 tarihli devir sözleşmeleri ve ihale evrakları, özellikle mahkemece hükme esas alınan sulhname, ara ve kesin hakedişler ile hakedişlere dayanak belgelerin dosyasında bulunmadığından eksik gönderilen bu belgelerin taraflardan temini ile dosyasına eklenmesi,
4-... 3. Noterliği"nin 12.05.2009 tarih ve 02443 yevmiye sayılı ihtarnamesinin tebliğ şerhinin dosyasında bulunmadığı tespit edildiğinden bu belgenin temin edilerek belirtilen eksikliklerin ikmalinden sonra dosyanın 6100 sayılı HMK"nın 160. maddesinde gösterilen usule uygun şekilde dizi listesine bağlanarak temyiz incelemesinin yapılması için Dairemize gönderilmek üzere mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.