Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3719 Esas 2019/14409 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3719
Karar No: 2019/14409
Karar Tarihi: 14.11.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3719 Esas 2019/14409 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında mala zarar verme, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet hükmü verdi. Mala zarar verme suçundan verilen cezanın adli para cezası olduğu ve temyizi olanaklı olmadığı belirtildi. Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlere yapılan temyiz başvurusunda bir isabetsizlik bulunmadığı ve delillerin doğru değerlendirildiği ifade edildi. Mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nın 53. maddesinin 1-3. fıkralarının uygulanması gerektiği ve Anayasa Mahkemesinin TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine ilişkin iptal kararlarının da bu aşamada gözetilebileceği belirtildi. Kanun maddeleri ise şöyle: Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi ve TCK'nın 53. maddesi'nin 1-3. fıkraları.

17. Ceza Dairesi 2019/3719 E. , 2019/14409 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ...’un temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II) Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Mahkemenin, kabulü ve delilleri değerlendirmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiş, hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde resen ve doğru olarak, TCK"nın 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden ve Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 14.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.