MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 01.01.2000-01.04.2014 tarihleri arasında davalı ...’na bağlı ... Devlet Hastanesi’nde temizlik personeli olarak çalıştığını, fazla çalışmalışmalarının ve genel tatil çalışmalarının ücretine yansıtılmadığını, iş akdinin emeklilik nedeniyle son bulduğunu ileri sürerek kıdem tazminatı, genel tatil alacağı, fazla çalışma alacağı, yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili idarenin İhale Kanunu gereğince değişik zamanlarda hizmet alımı yaptığını, yüklenici firma ile bakanlık arasında İş Kanunu anlamında asıl işveren alt işveren ilşkisinin olmadığından husumet yöneltilemeyeceğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere, tanık beyanlarına ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz nedenlerine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-İş sözleşmesinin emeklilik sebebine dayalı olarak feshedilip feshedilmediği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
4447 sayılı Yasanın 45. maddesi ile 1475 sayılı Yasanın 14. maddesinin birinci fıkrasına (5) numaralı bent eklenmiştir. Anılan hükme göre, işçinin emeklilik konusunda yaş hariç diğer kriterleri yerine getirmesi halinde kendi isteği ile işten ayrılması imkânı tanınmıştır. Başka bir anlatımla, sigortalılık süresini ve pirim ödeme gün sayısını tamamlayan işçi, yaş koşulu sebebiyle emeklilik hakkını kazanamamış olsa da, anılan bent gerekçe gösterilmek suretiyle işyerinden ayrılabilecek ve kıdem tazminatına hak kazanabilecektir.
İşçi tarafından bağlı bulunduğu kurum ya da sandıktan tahsise ya da tahsis yapılabileceğine dair yazının işverene bildirildiği anda işverenin kıdem tazminatı ödeme yükümü doğar. Faiz başlangıcında da bu tarih esas alınmalıdır.
Somut uyuşmazlıkta, davacının 01.04.2014 tarihinde davalıya verdiği istifa dilekçesinde kendi isteği ile işten ayrıldığını beyan ettiği, aynı tarihli işten ayrılış bildirgesinde de 03 (istifa) koduyla davacının işten ayrılış nedeninin belirtildiği , davacının dava dilekçesinde ise iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini iddia ettiği anlaşılmaktadır. Fesih tarihi itibarıyla davacının emekliliği için gerekli yasal koşulların oluştuğu ancak davacıya ait emeklilik tahsis dosyasının incelenmesinde, dava tarihi itibarıyla davalı kuruma veya yüklenici şirketlere yapılmış herhangi bir başvurunun bulunmadığı, davacının 29.04.2014 tarihinde dava dışı ... ... . . San. ve Tic.Ltd. Şti. nezdinde çalışmaya başladığı , davadan sonra, 14.03.2019 tarihinde bu şirketten 08 koduyla(emeklilik) düzenlen işten ayrılış bildirgesi uyarınca işten ayrıldığı ve yine aynı tarihte tahsis talebinde bulunarak emekli olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle davacının iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sona erdiğinin kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
2-Davalı harçtan muaf olmasına karşın harçtan sorumlu tutulması hatalı olup bu husus bozma sebebidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, 19.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.