Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/15381 Esas 2019/23017 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/15381
Karar No: 2019/23017
Karar Tarihi: 17.12.2019

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/15381 Esas 2019/23017 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir kasten yaralama davası sonucunda sanığın hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, sanığın denetim süresi içinde işlediği bir suçtan bahisle ihbar yapıldığı ve bu ihbarın tehdit suçu ile ilgili olduğu ortaya çıkmıştır. Ayrıca, mağdurun isminin karar başlığında yanlış yazıldığı da tespit edilmiştir. Bu sebeplerden dolayı tüm temyiz talepleri reddedilmiş ve mahkeme kararı bozulmuştur. Konuyla ilgili kanun maddeleri ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11 ve 253, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1. cümlesi, 6763 sayılı Kanun'un 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine getirdiği değişiklik, TCK'nın 2. ve 7. maddeleri, CMUK'un 321. maddesi olarak belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2019/15381 E. , 2019/23017 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine, 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de ihbara konu Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.06.2015 tarihli ve 2015/115 Esas - 2015/445 Karar sayılı ilamının 5237 sayılı TCK"nin 106/1-1.cümlesinde düzenlenen "tehdit" suçuna ilişkin olduğu; denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılan "tehdit" suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; TCK"nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, söz konusu ilama ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorularak, uzlaşmanın sağlanması halinde sanığın güncel adli sicil kaydında ihbara konu olabilecek başkaca kasıtlı suçlardan mahkumiyet ilamlarının bulunup bulunmadığı da değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2) Mağdur isminin karar başlığında ... yerine ... olarak yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 232/2-b maddesine aykırı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 17.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.