Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/5554 Esas 2016/4490 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ...... ..... Şubesi vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 28/11/2012 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili Avukat ... ile davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararının ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş;hüküm, taraflarca temyiz olunmuştur.
Davacı, davalı personelinin usulsüz olarak kredi kullandırdığı iddiası ile uğramış olduğu kurum zararınının tahsilini talep etmiştir.
Davalılardan ... davanın esastan reddini, diğer davalı ... ise zamanaşımı def"inde bulunarak davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalıların dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak kurumu zarara uğrattığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yasalarda def"i, davalının yerine getirmesi gereken bir edimi, özel bir nedenle yerine getirmekten kaçınması olanağı sağlayan bir hak olarak tanımlanmaktadır. Bunlardan birisi olan zamanaşımı savunması (def"i), süresinde ve yöntemine uygun biçimde ileri sürüldüğünde işin esasının incelenmesine geçilmez ve bu savunma, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 142, 163 ve 164. maddeleri  gereğince ön sorun (hadise) biçiminde incelenip karara bağlanır, zamanaşımının gerçekleştiği sonucuna varılırsa dava salt bu nedenle reddedilir.
Davalılardan ..."un, dava dilekçesine verdiği yanıtlarda davanın zamanaşımına uğradığını savunduğuna göre yerel mahkemece, davalı yanın zamanaşımı savunması konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden işin esası hakkında karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalılardan ... yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine olmadığına ve davalı ..."dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.