Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3787 Esas 2019/14407 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3787
Karar No: 2019/14407
Karar Tarihi: 14.11.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3787 Esas 2019/14407 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen hırsızlık davası sonucunda, bir sanık hakkında suçlu bulunarak mahkumiyet hükmü verildi, diğer sanık ise beraat etti. Temyize gidilerek yapılan incelemede, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik iptal kararlarının infaz aşamasında tesis edebileceği hatırlatılarak, birinci sanıkta bozma nedeni görülmediği için hükmün temyiz isteminin reddine karar verildi. İkinci sanık hakkındaki beraat kararı, avukat ücreti konusunda hatalı olduğu gerekçesiyle bozuldu ve hazineden alınarak sanığa verilmesi gereken vekalet ücreti belirlendi. Kararda TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/son madde ve fıkrası, CMUK'nun 322. maddesi ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi anlatılmaktadır.

17. Ceza Dairesi 2019/3787 E. , 2019/14407 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5. madde ve fıkrası uyarınca 1.500,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.