MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü 106 ada 6 parsel sayılı 12.715,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ilk tesisi 1934 tarihli 25 numaralı tapu kaydı olan 27.03.1990 tarih ve 22 numaralı tapu kaydına ve zilyetliğe dayalı olarak, davalılar ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın dayanağı tapu kaydının miktar fazlasının orman olduğunu öne sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil Orman İdaresi, miktar fazlasının orman olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, tapu kayıt miktar fazlasının öncesinin ve fiili durumunun orman olmadığı, kesinleşmiş orman sınırları dışında kaldığı ve zilyetlikle iktisap şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve müdahil Orman İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun"un 33. maddesi uyarınca da Orman İdaresi"nden harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.