MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ



TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....05.2016 tarih ve 2015/506-2016/456 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, 27/05/2015 tarihinde davalı nezdinde Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan müvekkiline ait... plakalı aracın üzerinde yük olarak taşıdığı.... ve .. plakalı araçların karayolunda üst geçite çarpması sonucu hasar görmesi nedeniyle uğramış olduğu hasar bedelinden davalı tarafından sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olduğunu ileri sürerek şimdilik ....000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu hasarın poliçe kapsamında kalmadığını, bu nedenle davacı tarafa ödeme yapılmadığını, kazanın davacıya ait araç sürücüsünün kusurundan kaynaklandığını, ekspertiz raporunda hasarın poliçe teminatı kapsamında kalmadığının belirtildiğini, poliçede kamyon klozu ile teminata giren hasar kapsamının ayrıntılı olarak belirtildiğini, istenilen tazminatın fahiş olduğunu, müvekkilinin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulabileceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Nakliyat Sigorta Poliçesi kapsamında davalı ... şirketinin zarardan sorumlu olduğu, davacı tarafın ödeme yapılması için başvurusunun davalı ... şirketi tarafından .../06/2015 tarihinde reddedildiği, bu tarih itibariyle davalı tarafın temerrüte düştüğü gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, hasar nedeniyle uğranılan zararın sigorta şirketinden tazmini istemine ilişkindir. Davalı şirket, hasarın teminat dışında olduğunu savunmuştur. Gerek bilir kişi raporunda gerekse de gerekçeli kararda hasarın teminat dışında olup olmadığı hususunda mahkemece herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. Bu durumda, davalı tarafından Nakliyat Sigorta Poliçesi düzenlediği göz önüne alınarak öncelikle poliçede yazılı olan özel şartlar ve ayrıca poliçenin tabi olduğu ... Nakliyat Sigortası Genel Şartları" na ilişkin hükümler incelenmek ve değerlendirilmek suretiyle hasarın teminat kapsamın da olup olmadığı hakkında oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucunda karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, .../09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.