Hakaret - tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/6763 Esas 2019/17127 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6763
Karar No: 2019/17127
Karar Tarihi: 03.12.2019

Hakaret - tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/6763 Esas 2019/17127 Karar Sayılı İlamı

Özet:

18. Ceza Dairesi tarafından verilen 2019/6763 E., 2019/17127 K. sayılı kararında Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından sanığın mahkum edildiği belirtilmiştir. Temyiz isteği reddedilen kararda, kasten yaralama suçunun sanık tarafından işlendiği ve suçun kanuna uygun olarak işlendiği belirtilmiştir. Hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerde ise, müştekilerin ve tanıkların beyanlarında sanığın müşteki Hasan Yeşilyurt ile daha önce yaşanan olayla ilişkili bilgisi bulunmaması ve hakaret ve tehdit eylemlerinin farklı zamanlarda gerçekleştiğine ilişkin delil bulunmaması nedeniyle sadece TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak TCK'nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle ceza artırımının uygulanamaması gerektiği ifade edilerek karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 53/1-b maddesi: Ceza kanunlarının geriye yürümesi yasağı
- TCK'nın 43/1. maddesi: Bir kişinin birden fazla kişi tarafından haksız olarak öldürülmesi halinde müebbet hapis veya ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verilir.
- TCK'nın 43/2. maddesi

18. Ceza Dairesi 2019/6763 E. , 2019/17127 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığa yükletilen kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK"nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesinin infaz evresinde re"sen gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
a- Müştekilerin ve tanıkların aşamalardaki beyanlarında sanığın müşteki Hasan Yeşilyurt ile daha önce yaşanan olayla ilgili bilgilerinin bulunmaması, hakaret ve tehdit eylemlerinin farklı zamanlarda olduğuna ilişkin dosyada delil bulunmaması karşısında yalnızca TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken ayrıca TCK"nın 43/1. maddeleri uyarınca cezanın artırılması,
b- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.