Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takibe karşı 3. kişi ... alacaklı tarafından haciz konulan borçlu ...adına kayıtlı taşınmazlar hakkında açtıkları davada satışın, kendisinin alacaklı olduğu takipteki alacak ve ekleri ile sınırlı olarak iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini belirterek haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, 2010/524 Esas ve 2010/942 Karar sayılı ve 08.12.2011 tarihli kararı ile şikayetin kabulüne karar verildiği; anılan mahkeme kararından sonra alacaklının yeniden haciz talebinde bulunduğu, bu talebin icra müdürlüğü"nün 17.03.2011 tarihli kararı ile "tasarrufun iptali kararı nedeni ile bu dosya borcu için haciz konamayacağından" reddine karar verildiği ve anılan kararın şikayet yolu ile iptalinin istendiği anlaşılmaktadır.
İİK"nun 277. ve müteakip maddelerine göre alınmış tasarrufun iptaline ilişkin kararın amacı, yalnızca borçlunun tasarrufuna konu ettiği maldan alacaklının alacağını tahsil olanağını sağlamaktan ibaret olup, konusu ayni değil, sırf şahsi hakka mütealliktir.
Tasarrufun iptali davası, hukuki yönüyle ayni dava olmayıp, şahsi davadır. Dava, borçlunun hukuki işlemlerini yok edici nitelikte bir hukuki sonuç yaratmaz ve iktisap edenin borçludan kazandığı iktisaba etkisi yoktur. Bir başka anlatımla, bu nitelikteki dava sonunda taşınır ya da taşınmaz mülkiyeti el değiştirmiş olmaz.
Ayrıca, İİK"nun 37.maddesine göre, icra emrinde yazılı müddet geçtiği halde borcunu ödemeyenlerin malları haczolunur.
Somut olayda, şikayete konu taşınmazlara alacaklının haciz konmasını istediği 05.03.2011 tarihinde söz konusu taşınmazların, takip borçlusu ...adına kayıtlı olduğu görülmekle, icra müdürlüğünce bu taşınmazlara haciz uygulanması gerekmektedir. Diğer yandan belirtilen bu haciz talep tarihinde yine dosya borçluları olan ..., ... ve ... adına tapuda kayıtlı varsa diğer gayrimenkullere haciz konması gerektiği de izahtan varestedir.
O halde, mahkemece, yukarıda açıklandığı üzere, tasarrufun iptali kararının taşınmaz mülkiyetine etkisi bulunmadığından ve haciz talep tarihi itibariyle de borçlu ... adına kayıtlı olduğundan, ayrıca diğer borçlular .., ... ve ... adına tapuya kayıtlı taşınmaz hisselerinin de haczi mümkün bulunduğundan alacaklının şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.