Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu hakkında başlatılan ilamsız takibe yönelik olarak, icra mahkemesine borcun zamanaşımına uğradığını, ileri sürerek takibin iptali isteği ile başvurmuştur.
İİK"nun 62. maddesi gereğince, itiraz etmek isteyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, itiraz nedenlerinden olup, takibin şekli itibari ile itirazın icra dairesine yapılması gerekir. Mahkemeye yapılan başvuru hukuki sonuç doğurmayacağından istemin bu nedenle reddi gerekirken, itirazının yasal beş günlük sürede yapılmadığı gerekçesiyle reddi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, sonuçta istem reddedildiğinden anılan hata bozma nedeni yapılmayarak sonucu bakımından doğru kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18,40 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.