5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/498 Esas 2020/2045 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/498
Karar No: 2020/2045
Karar Tarihi: 10.02.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/498 Esas 2020/2045 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin 440 lt akaryakıtı yasa dışı yollarla temin ettiği ve bu nedenle 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçu işlediği tespit edilmiştir. Ancak, yanlış gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür. Sanık, suçu işlediğini kabul etmiş ancak cezanın 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçu olması gerektiğini iddia etmiştir. Mahkeme, sanığın itirazlarını esas alarak hükümde düzeltmeler yapmıştır. Hükmün 2. ve 5. maddelerinde düzeltmeler yapılarak mahkumiyet cezası adli para cezasına çevrilmiştir. 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçunun işlendiği tespit edilmiş ve kaçak eşyanın müsaderesi kararı da buna göre verilmiştir. Gümrük İdaresi'nin davaya müdahil olmasına karar verilerek vekalet ücretine de hükmedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kanunun 3/1. maddesi ve fıkrası
- 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçu olarak düzenlenen Ek 5/1. madde ve fıkrası
- 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi
- TCK'nun 62. maddesi
- TCK'nun 52/2. madde ve fıkrası
- CMK'nun 232/6. maddesi
- TCK'nun 54.

7. Ceza Dairesi 2020/498 E. , 2020/2045 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın kamu zararını gidermediği anlaşılmakla, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hüküm fıkrasında "kamu zararını gidermiş ise de" şeklindeki gerekçe yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanığın aşamalardaki savunmalarında suça konu 440 lt akaryakıtı yurt içinden aldığını beyan etmesi karşısında; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu ve anılan Yasanın Ek 5/1. madde ve fıkrası gereğince cezalandırılması gerektiği halde 5607 sayılı Yasanın 3/1. madde ve fıkrası gereğince mahkumiyet hükmü tesis edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nun 62/1. maddesi yerine TCK"nun 62. maddesinin gösterilmesi, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında TCK"nun 52/2. madde ve fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2. Dava konusu kaçak eşyanın 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine TCK"nun 54. maddesi gereğince fıkra belirtmeksizin müsaderesine karar verilmesi,
3. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükmün 2. fıkrasında "62." ifadesinin çıkartılarak yerine "62/1." ve 5. fıkrasında "günlüğü" ibaresinden önce gelmek üzere "TCK"nun 52/2. maddesi uyarınca" ifadesinin eklenmesine,
2. Hüküm fıkrasında müsadere bölümünde yer alan "5607 sayılı Kanunun 13.maddesi yollaması ile TCK54" ibaresinin çıkartılarak yerine "5015 sayılı Yasanın Ek 5/1 maddesi " ifadesinin eklenmesi,
3. Hükmün Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilen fıkranın hükümden çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.