Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1386
Karar No: 2013/2794
Karar Tarihi: 29.04.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/1386 Esas 2013/2794 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalı hakem ile üçüncü hakemin mahkemece belirlenmesi için dava açmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmede yer alan tahkim şartı geçerli olduğundan, davacı tarafından hakem seçimi için yapılan ihtarın davalı tarafından kabul edilmesi ile davalı taraf hakem olarak seçimini yapmıştır. Ancak ihtarnamenin davacı tarafa tebliğ edilemediği ortaya çıkmıştır. Mahkeme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca, üç hakem seçilecek ise tarafların birer hakem seçmesi gerektiğini ve seçilen iki hakemin üçüncü hakemi belirlemesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca tahkim sözleşmesinin konusunu oluşturan bir uyuşmazlığın çözümü için mahkemede dava açılmış ise karşı tarafça tahkim ilk itirazında bulunulabileceği ifade edilmiştir. Bu nedenle mahkemenin davanın reddine karar vermesi doğru değildir. Kararda geçen kanun maddeleri ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 416. ve 413. maddeleridir.
15. Hukuk Dairesi         2013/1386 E.  ,  2013/2794 K.

    "İçtihat Metni"



    Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi


    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, davalı hakemi ile üçüncü hakemin mahkemece belirlenmesi istemi ile açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Taraflar arasındaki sözleşmelerin .... maddesinde aynen “iş bu sözleşmede yaşanacak sorunların çözümünde öncelikle tarafların iyiniyeti önemlidir. Bu çerçevede olayın çözülememesi durumunda taraflar bu sözleşmeden doğacak ihtilâfların tahkim yoluyla çözümleneceğini kabul eder” hükmüne yer verilmiştir. Sözleşmelerde yer alan bu tahkim şartı geçerli olup tarafları bağlayıcı niteliktedir. Davacı 08.06.2012 günlü ihtarı ile .........."ı hakem olarak seçmiş ve davalı tarafa bildirmiştir. İhtarnamenin davalıya, ....06.2012 tarihinde tebliğ edildiği verilen şerhten anlaşılmakta olup, davalı bu ihtara ....06.2012 tarihinde cevap vermiş ve dava konusu ihtilâfla ilgili olarak seçtiği hakemin ........ olduğunu bildirmiştir. Sözkonusu ihtarnamenin davacı tarafa tebliğ edilemediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 416. maddesi uyarınca, üç hakem seçilecek ise taraflardan her biri bir hakem seçer, bu şekilde seçilen iki hakem üçüncü hakemi belirler. Taraflardan biri diğer tarafın bu yoldaki talebinin kendisine ulaşmasından itibaren bir ay içinde hakemini seçmezse veya tarafların seçtiği iki hakem seçilmelerinden sonraki bir ay içinde üçüncü hakemi belirlemezlerse taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından hakem seçimi yapılır. Yine aynı Yasa"nın 413. maddesi uyarınca tahkim sözleşmesinin konusunu oluşturan bir uyuşmazlığın çözümü için mahkemede dava açılmış ise karşı tarafça tahkim ilk itirazında bulunulabilir. Bu durumda tahkim sözleşmesi hükümsüz, tesirsiz veya uygulanması imkânsız değil ise mahkeme tahkim itirazını kabul eder

    ve davayı usulden reddeder. Davacının dava tarihinden önce alacağının tahsili için ilâmsız icra takibinde bulunması tahkim şartının uygulanmasından vazgeçildiği ve tahkim şartının uygulama olanağının ortadan kalktığı anlamına gelmeyeceğinden ve itirazın iptâli davalarına bakmaya hakemlerin de yetkili oldukları Dairemizin yerleşik içtihatları gereği olduğundan bu gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkemece işin esasına girilerek davacı talepleri yönünden hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi