17. Hukuk Dairesi 2016/14878 E. , 2019/6889 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı ...Ş vekili ile davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 15.04.2011 tarihinde davalıların sürücü, işleten, kasko sigortacısı ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacının arkada bulunduğu davalı ...’in kullandığı bisiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır yaralandığını belirterek davacı yaralı çocuk için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 60.000,00 TL manevi tazminatın, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi talebini yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacı ..."un maddi tazminat talebinin kabulü ile 68.493,30 TL’nin tahsiline, davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL ve davacı ...
için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ...Ş vekili ile davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekili, davalı ...Ş vekili ile davalı ...Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 1.916,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Ray Sigorta A.Ş. ve Sombo Japon Sigorta A.Ş."den alınmasına 28/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
