Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/9367 Esas 2017/4101 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9367
Karar No: 2017/4101
Karar Tarihi: 07.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/9367 Esas 2017/4101 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin yağma suçu nedeniyle mahkumiyetine karar verdi. Ancak, temyiz edilen hükümde zorunlu savunma ücretinin sanıktan alınmasına dair bir hüküm yer almaktadır. Mahkeme bu hükmü, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi tarafından korunan sanık haklarının ihlali olarak değerlendirdi ve bozdu. Sanıktan zorunlu savunma ücreti alınmaması gerektiği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, mahkumiyet kararı düzeltildi ancak hüküm diğer yönleriyle uygun bulundu ve onandı. Kanun maddeleri olarak, Anayasa'nın 90. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri, 5320 sayılı Yasanın 13. maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2015/9367 E. , 2017/4101 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TC. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının yargılama giderleri ile ilgili kısmından savunman ücretine ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.