Davacı ... ile davalılar ... vs., birleşen 2008/407 Esas sayılı davada davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı .... Tüketici Mahkemesince verilen 02.04.2015 gün ve 2014/1166 E.-2015/402 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl dava ve birleşen dava,daire satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptâl ve tescil, mümkün olmadığı takdirde ödenen bedelin tahsiline yönelik alacak davası olup, mahkemece asıl ve birleşen davanın tapu iptal ve tescil istemi yönünden kabulüne dair verilen karar, yasal süresi içerisinde, davalı ... vekili, birleşen dosya davalıları Mustafa Serkan Tuncay ve ... vekili ve dahili davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de;
1-Davalı ... vekilince 143,50 TL temyiz başvuru harcı yatırılmış ise de; davanın niteliği gereği nispi temyiz harcı yatırılması gerekmekte olup, nispi temyiz karar harç miktarı ise davada kabul edilen 140.000,00 TL"nin binde 68,31"in 1/4"ü 2.390,85 TL"dir. Sonuç olarak 2.502,23 TL nispi temyiz karar harcının eksik yatırıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesi prosedürü uygulanmak suretiyle davalı tarafından eksik yatırılan 2.502,23 TL nispi temyiz karar harcının ikmâlinin sağlanması,
2-Birleşen dosya davalıları Mustafa Serkan Tuncay ve ... vekilince 143,50 TL temyiz başvuru harcı ve davanın niteliği gereği nispi temyiz harcı yatırılması gerekmekte olup, nispi temyiz karar harç miktarı ise davada kabul edilen 140.000,00 TL"nin binde 68,31"in 1/4"ü 2.390,85 TL"dir. Sonuç olarak toplam 2.534,35 TL temyiz harcının eksik yatırıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesi prosedürü uygulanmak suretiyle davalı tarafından eksik yatırılan 2.534,35 TL nispi temyiz karar harcının ikmâlinin sağlanması,
3-Dahili davalı ... vekilince 143,50 TL temyiz başvuru harcı ve davanın niteliği gereği nispi temyiz harcı yatırılması gerekmekte olup, nispi temyiz karar harç miktarı ise davada kabul edilen 140.000,00 TL"nin binde 68,31"in 1/4"ü 2.390,85 TL"dir. Sonuç olarak toplam 2.534,35 TL temyiz harcının eksik yatırıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesi prosedürü uygulanmak suretiyle davalı tarafından eksik yatırılan 2.534,35 TL nispi temyiz karar harcının ikmâlinin sağlanması,
4-Davacı birleşen dosya davacısı ...’ya dahili davalı ...’un temyiz dilekçesinin tebliğ edilmediği anlaşıldığından, tebligatların tamamlanıp yasal temyiz süreleri beklenip temyiz edilmesi halinde gerekli işlemler yapılarak dosyanın Dairemize gönderilmesi,
5-7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35/4. maddesi uyarınca daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmi kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanabilir ise de, sözü edilen adrese öncelikle tebligat çıkarılıp tebliğ evrakı tebliğ edilemeden geri döndüğü takdirde Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebliğ işleminin yapılması, gerekmekte olup, somut olayda davalı ...Tur. İth. İhr. Taah. Tic. Ltd. Şti."nin ticaret sicilinde kayıtlı adresine bildirilen adrese tebligat çıkarılmadığı, başka bir adrese gerekçe kararı içerir tebligat gönderildiği gelen tebligatın iade olması üzerine, Emniyet Müdürlüğü’ne adres araştırması için müzekkere yazıldığını, müzekkere cevabı ile bildirilen adrese mahkeme gerekçeli kararının Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebliğ yapıldığı görülmektedir. Açıklanan nedenlerle, mahkemece re"sen ...Tur. İth. İhr. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin Ticaret Sicil Müdürlüğünce bildirilen adrese gerekçeli karar tebliği, tebligatın bila tebliğ dönmesi halinde ticaret sicilindeki adrese Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebligat yapılıp, hükmün ...Tur. İth. İhr. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmesi durumunda gerekli işlemlerin ikmâlinden sonra temyiz incelemesi yapılması için Dairemize gönderilmesi,
6-Davalı ... vekili Avukat ...’ün vekaletnamesinin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından vekâletname örneğinin ibraz ettirilmesi, vekâletnamenin ibraz edilmemesi halinde ise mahkeme kararının davalı asıla tebliği ile temyiz süresi de beklendikten, temyiz isteminde bulunulduğunda gerekli işlemler ikmâl edildikten sonra dosyanın dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.