Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1873 Esas 2021/2813 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1873
Karar No: 2021/2813
Karar Tarihi: 25.05.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1873 Esas 2021/2813 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakan babasının davalı (eski) gelinine taşınmazını satış suretiyle devrettiğini, oysa esas iradesinin bağış olduğunu, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, satış işleminin geçersizliği ile miras payı oranında tapunun iptali ile adına tescile karar verilmesini istedi. Davalı ise, dava konusu taşınmazı ailesinin de yardımıyla bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savundu. Muvazaanın varlığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildi.
HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilen istinaf başvurusu sonucunda, davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verildi. Mahkeme kararında herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2020/1873 E. , 2021/2813 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babaları ...’nın 564 ada 65 parsel sayılı taşınmazını davalı (eski) gelinine 21.12.1987 tarihinde satış suretiyle devrettiğini, oysa esas iradesinin bağış olduğunu, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, satış işleminin geçersizliği ile miras payı oranında tapunun iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı ailesinin de yardımıyla bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Muvazaanın varlığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin mahkeme kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince HMK"nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.