Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı - çocuğun kaçırılması ve alıkonulması - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/7504 Esas 2017/2019 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7504
Karar No: 2017/2019
Karar Tarihi: 12.04.2017

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı - çocuğun kaçırılması ve alıkonulması - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/7504 Esas 2017/2019 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuğun annesi ve babasının velayet hakları nedeniyle, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda mağdurun anne ve babası olması gerektiğini belirtti. Ancak, mağdurun babasının davaya katılmasına rağmen verilen beraat hükmünü temyiz etmemesi ve mağdurun sanıktan şikayetçi olmaması nedeniyle vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığına karar verildi. Bu nedenle temyiz istemi reddedildi. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nın 234/3. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi olarak açıklandı.

14. Ceza Dairesi 2015/7504 E. , 2017/2019 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması
HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 234/3. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle atılı suçun mağdurunun anne ile baba olması ve çocuk ... velayet hakkına sahip babası ... kovuşturma evresinde müşteki sıfatıyla verdiği ifadesinde sanıktan şikayetçi olup davaya katılmasının ardından yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde tebliğ edilen beraat hükmünü temyiz etmemesi ve kayden 05.11.1995 doğumlu olup mahkemece ifadesinin alındığı 13.06.2012 günlü duruşmada onyedi yaşı içerisinde bulunan mağdurenin sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 12.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.