MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 09/01/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/01/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davalıların hakimin reddi yönündeki temyiz istemlerinin, mahkemece açıklanan gerekçelerin yerinde bulunması nedeniyle ve .. 38/9. maddesi uyarınca reddine karar verilmek suretiyle, işin esası hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda;
Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
Dava konusu yazıda, " .. " başlığı altında:
" .." ifadelerine yer verilmiştir.
Dava dilekçesinde, yazıda eleştiri sınırlarının aşıldığı ve kişilik haklarına saldırı oluşturduğu ileri sürülmüştür.
Cevap dilekçesinde, hukuka uygun sınırlar içinde kalındığı savunulmuştur.
Mahkemece, yazıda yer alan ifadelerin davacının mesleki şeref ve haysiyetine saldırı oluşturduğu gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu yazı, güncel konulara ilişkin olup; genel olarak yargısal faaliyetler ve özel olarak da davacı ile ilgili değerlendirmeler içermektedir. Bütünü itibariyle eleştiri sınırları içindedir. Düşünsel bağlılık korunmuş ve hukuka uygun sınırlar içinde kalınmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabul kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.