Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/577 Esas 2014/9011 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Havza Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi : 24/10/2013
Numarası : 2012/65-2013/397

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı M.. B..nın tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davalı H.. K..nın temyizine gelince; Davacı davalı idareye ait yatılı ilk öğretim okulunun pansiyonunda 10.02.1999-17.06.2011 tarihleri arasında davalı idarenin çeşitli alt taşeronlarında aşçı olarak çalıştığını, çalıştığı okulun pansiyon kısmının kapanması sebebiyle iş akdinin sonlandırıldığını beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Kaymakamlık cevap vermemiş, diğer davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı dava dilekçesi ile davalı H.. K..nı hasım göstermek suretiyle dava açmış, 17.04.2012 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile M.. B.."nı davaya dahil etmiştir. Mahkemece hüküm altına alınan alacakların davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Davacının çalıştığı Belalan Yatılı İlköğretim Okulu davalı MEB.na bağlı olup bu okulu temsilen dava H.. K..na yöneltilemez. H.. K..na yönelik davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken alacaklardan diğer davalı MEB. ile birlikte sorumlu tutulmuş olması bozma nedenidir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı H.. K..nın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, davalı M.. B.. harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.